时事评论怎么写？评论是时事（社会、经济、法律、国际）评论、文艺评论（影评、书评、诗评、剧评）、体育评论、军事评论等的统称。常见的评论，一般是对某些事件或现象进行分析、评述，常见诸各类媒体。本节主要讲时事评论写作。

 

 

一、时事评论的特点

 

（一）追求时效，观点新颖

 

时事评论应该紧跟时代的步伐，追踪社会的热点，紧扣思想的脉搏。应密切关注、准确抓住社会上带有倾向性的问题现象并加以分析评说，促进民众观念的进步。时事评论应从时代中的社会现象里选取最能反映事物或问题本质的一个角度作为“突破口”，经过分析、挖掘、论证，阐释出其普遍的、深刻的意义。

 

（二）言之有理，针砭批判

 

时事评论的价值就在于，在对事件理性分析的基础上对某一现象的是与非做出判断。这就要从一些大家习以为常的事件中挖掘关键，发现本质，对热点能提出独到的观点。时事评论应对社会问题洞察本质，进行批判，起到激浊扬清的作用。

 

（三）发自内心，人文关怀

 

时事评论应该源自内心对时代的关怀，需要内容饱满，感情充沛，分析透彻。评论是为社会责任感和自己的内心要求而写，需要关注当下社会普通人的生存境遇和发展要求。

 

二、时事评论的写作准备

 

（一）关注时代

 

写时事评论，应该首先对时代有强烈的关注，这是让评论文章能言之有物的基础。当写作者了解自己身处怎样的一个时代，了解自己的时代存在哪些问题，他所写的时评的观点、判断才会紧贴时代的脉搏，反映这个时代。这种对时代的关注，不是要写文章了才去看看新闻、翻翻网页、了解一下新闻的背景；这种关注应该是一种持续性的、长期的关注。当写作者每天都关注社会、关注媒体都说了些什么时，这种持续的关注就可以促进写作者从纷繁复杂的社会现象中抽象出共性的问题。这就是时评写作的出发点。

 

（二）阅读理论类读物

 

高中生尝试时评写作的难点可能在于无“感”可发，不知从何论起，其根源在于理论知识储备不足，因此高中生在尝试写作时事评论之前应该有一定的阅读积累。这种积累不仅为评论的展开提供思路，也为评论文章的写作提供丰富的材料。当高中生有了一定的理论阅读积累，在对时代问题进行分析的时候才能有一定的深度。就不会将对事物的评论停留在简单的是非判断上，而能深入分析事物的本质，多角度分析其原因，探究其结果。这就是一个高中生的评论写作有话可说的关键。

 

（三）培养理性思维能力

 

关注时代热点，不仅仅是看新闻，还应该在关注热点事件的时候形成对事件的看法。我们在关注新闻热点时形成的看法往往是一种感性的理解，但评论是一种理性的、系统的、严谨的论证体系。这就需要我们能够有对比联系、辩证分析的思维能力。我们能从眼前的热点，联系到数月前的另一个热点事件，在比较中，同中求异，异中求同，通过正反对比来说明观点，增强自己的说服力。要提升这样的理性思维能力，应该养成思考的习惯，遇事多问一个“为什么”。这样，久而久之，就能将评论写得严谨深刻。

 

三、评论角度的选择

 

评论文章的水平高下往往在于评论角度的选择。高中生尝试写作时事评论更应注意所选择的评论角度。如果只是简单地人云亦云，用自己的嘴说别人的话，那文章就失去了阅读价值。因此，在时事评论的角度问题上，如果时事热点事件本身的新闻性特别强，那么评论无需太多地考虑角度，充满新闻性的热点事件本身就是吸引读者阅读的最好的评论角度。然而，当我们所关注的热点事件本身缺乏首发性的特质时，评论角度的选择就很关键了。

 

选择评论角度的出发点是时事热点事件本身。我们首先要理清一个热点事件中的当事主体有哪些。从不同的主体的角度我们能看到的切入点可能不尽相同，另一方面，从不同主体角度来选择切入点也是一种对角度的确立方式。

 

通过思考与筛选，我们从热点事件中选择最有个人表达欲望的、有时代性的话题进行评论，就会有比较适合的独特角度产生。

 

四、评论的思路延伸

 

一篇优秀时评的亮点，应该在它说理的水平与对时事所具有的当下意义的分析。要具备这两点，写作者应该关注如何将对一个事件的看法引向深入。

 

在评论的思维层面，写作者应具备两种思维，即质疑思维与求新思维。

 

所谓质疑思维，即批判精神。面对世界上发生的大事小情，我们不仅仅应该赞美、欣赏、叫好，也应该时时用怀疑、质询的眼光来看待。即便一件事情看起来是好事，也应该经得起我们的质疑。文化的现状需要质疑，人性需要质疑。这是写作时评最原始的思维基点，正因为对时代事件有所质疑我们才能让观点有现实价值。

 

所谓求新思维，即新发现、新角度与新表述。一篇优秀的评论文章应该有所创新。这种创新不是哗众取宠地标新立异，而是在别人未见到的角度上开辟新角度，在他人未言说的地方有自己独特的言说，发现新问题，解决新问题。只有观点新、阐述新，才能让我们所评论的内容被读者关注到，从而起到推动事物发展的作用。

 

在以上两种思维的引领下，我们分析、评论事件时还应注意避免几类常见的逻辑谬误。

 

其一是以偏概全。在论述一个观点的过程中，同学们往往喜欢举例子，举例可以让我们的观点变得形象生动，便于理解。但是，以偏概全的举例是存在逻辑漏洞的。就像吹牛的人常说“能干过的我都干过了”，但一句“你死过吗？”就能把他噎回去。其二是概念转移。这里既包括偷换概念，也包括话题转移。所谓偷换概念是把一个概念的本意通过狡辩换成另一种看起来也成立的解释，颠倒黑白、弄假成真，转移对方注意力。这种情况常因断章取义导致。一篇评论文章如果不能围绕一个话题深入，谈着谈着跑到别的话题上，那自然是写的不好了。而写作过程中，如果核心概念的内涵发生了变化，那么也会带来论说力的下降。其三是非理性逻辑谬误。所谓非理性逻辑谬误是指用非逻辑的过程代替议论分析的理性过程。比如我们在陈述自己的观点主张时，往往为了证明自己观点的正当合法合理性，简单引用权威的言论；也常诉诸民意，如“80%的受访者认为……”；还会为观点营造情感共鸣，如用“难道你忍心看贫困儿童在寒风中瑟瑟发抖”这样的句子来分析教育不公平现象；还包括进行简单道德判断，如站在道德制高点上对一切对象进行道德绑架。这样的过程其实并非理性分析的过程，也不具有说服力，多是一种感性的陈说。

 

掌握了质疑思维与求新思维，同时在评论分析过程中避免以上的逻辑谬误，我们的评论就能写得理性而有针对性。